Где я оправдываю имбовость Пала, тем что это "канон"? Не надо переиначивать, то что до этого было написано! Повторю Паладин это танк-хил и всё, был и остаётся таковым, в новых играх будет аналогичен. Читали что было написанно ниже?      Прикол в том, что он всегда был таковым, Вы либо не замечали, либо не хотели замечать. Сапп танк с уклоном поддержки группы. Окей ладно, давайте заберём весь хил у Пала, следом и весь хил навыки, талы у всех классов которые не хилы. ТАНК, так пусть танчит! У всех Хил классов отбираем урон, зачем он им они саппорты и хилы, пусть выполняют свою роль. ХИЛ, значит пусть хилит!  У всех ДД классов отбираем вамп и вообще сжигаем стат, пусть дамажат,  а не танчат и хилятся. ДД, значит пусть дамажит! Вот когда Разработчики, сделают шаг в эту сторону, тогда мы поговорим о том, какой класс универсальный и не должен тянуть два аспекта игры. 

По-моему тут бессмысленно что-то кому-то доказывать, все равно администрация с шансом выбитой книги прислушивается к мнению игроков. Как пример некры ныли на то, что не хватает защиты, в итоге сначала порезали скелетов а потом чуток апнули хДД

Опять же взять того же фул танка вара, он не может для своей пати ничего сделать. Протанчит пол минуты пока желание горит и откиснет. Поэтому палы собираются в дд и в дд билде жира у них гораздо меньше, чем у пала, а по сути исходя из такой логике, вары должны танчить как танки и при этом сносить лицо как дд, так что-ли? Сомневаюсь. Поэтому пал делающий упор в хил, почти не должен иметь жира, чтобы его можно было пробивать, примерно как хилов. Как же братан игнорирует здравый смысл и логику, аргументируя имбовость пала лишь тем, что "это канон".   Чел, еще раз повторяю, кто ему запрещает быть хилом и танчит одновременно?.... Никто, но пусть делает это слабее фул танков или слабее фул хилов, он не должен быть таким сильным и тянуть два аспекта игры.

Заклинатель или Ловчий

Или в формате вархамеровского Килл Тима) Когда у тебя в распоряжении отряд персонажей) Заставим людей покупать солдатиков)